In één nacht kan een stad ineens anders aanvoelen: stil, maar geladen. Autoschade roept altijd emoties op, zeker als het om tientallen voertuigen gaat en de verhalen de ronde doen. Bij deze zaak draait alles om bekrastte auto’s, een verdachte die hardnekkig ontkent en een eis van het Openbaar Ministerie.
Het primaire sleutelwoord asielzoeker en auto’s raakt een gevoelige snaar, en precies daarom nemen we je stap voor stap mee door wat er volgens de stukken is gebeurd. Wat staat vast, wat wordt betwist en wat kun jij hier als autoliefhebber van leren?
De nacht en de route
De ravage ontstond in de nacht van 14 op 15 maart. Verspreid door Harderwijk, van het centrum tot aan het asielzoekerscentrum, bleken de volgende ochtend tientallen auto’s bekrast. Het bleef niet bij één straat of één wijk, maar een reeks locaties vormde samen een spoor.
De dag erna kwamen aangiftes massaal binnen. Wie zijn auto aantrof met krassen in de lak, voegde zich bij de rij gedupeerden. De schade liep in de tienduizenden euro’s, een bedrag dat je niet even wegpoetst met een flesje polijstmiddel.
Volgens het Openbaar Ministerie
Het OM heeft een duidelijke lezing: er is één verdachte, een 42-jarige asielzoeker uit Irak. Volgens justitie is hij op camerabeelden te zien op vrijwel alle plekken waar de auto’s beschadigd werden. Soms loopt hij vlak langs de voertuigen, op andere momenten zou hij een motorkap aanraken die later beschadigd blijkt.
Er is ook een fragment waarin na zijn passage een krassend geluid te horen is. Voor het OM vormt dat geheel een stevig pakket aan aanwijzingen. Alles samen maakt dat justitie denkt de juiste persoon te hebben aangehouden.
De verdachte en zijn woorden
Na arrestatie verklaarde de man boos te zijn op Nederland. Ook zou hij hebben gezegd Nederlanders iets te willen aandoen. Het OM ziet daarin een mogelijke drijfveer en wijst op zijn verblijf in het lokale azc en een dreigende uitzetting naar Irak.
Die uitlatingen kleuren de context, maar de verdachte houdt vol geen schade te hebben veroorzaakt. Hij zegt die nacht buiten te zijn geweest om statiegeldblikjes te zoeken. Volgens hem raakt het hem dat er slachtoffers zijn, maar hij ontkent betrokkenheid.
De strafeis in begrijpelijke taal
De officier van justitie komt met een eis van twaalf maanden cel, waarvan zes maanden voorwaardelijk. De officier vatte het samen als zeventig weken in totaal: symbolisch één week per bekrast voertuig. Daarbij zou, als zijn straf is uitgezeten, direct de uitzetprocedure worden gestart.
Die formulering is opvallend scherp. Het OM legt hier nadruk op de impact voor slachtoffers en de omvang van de vernielingen. Het signaal: dit gaat niet om één misstap, maar om een hele reeks in één nacht.
De verdediging zet er vraagtekens bij
De advocaat bestrijdt de lezing van justitie. Volgens de verdediging is er geen opname waarop daadwerkelijk krassen te zien zijn. Je ziet iemand lopen, je hoort een geluid, maar dat is volgens de raadsman niet hetzelfde als bewijs van vernieling.
Daarnaast wijst de verdediging op de persoonlijke situatie van de man. Hij zou terug willen naar Irak om bij familie te zijn en ervaart het gevangenschap als zwaar. Dat verandert niets aan de feiten, maar zet wel de mens achter de zaak in beeld.
Wat staat er op het spel?
Voor de verdachte is de inzet duidelijk: een mogelijke veroordeling, een resterende celperiode en daarna uitzetting. Voor de gedupeerden gaat het om schadeherstel, verzekeringen en de vraag wie aansprakelijk is. Dat zijn trajecten die vaak langer duren dan je lief is.
De rechtbank in Zutphen doet over twee weken uitspraak. Mocht er een veroordeling volgen, dan blijven er nog enkele maanden vastzitten over, aldus de lijn van het OM. Daarna volgt volgens het OM de uitzetprocedure.
Een zaak die schuurt
Het thema raakt aan meer dan alleen lakschade. Juridisch draait het om bewijs op basis van camerabeelden en geluid, plus uitspraken van de verdachte. Maatschappelijk schuurt het door de combinatie van autoschade, onrust in de buurt en het debat over asiel en uitzetting.
Voor automobilisten is de pijn concreet: krassen laten diepe sporen achter, letterlijk én financieel. En wie ooit schade heeft moeten laten herstellen, weet hoe snel de kosten oplopen en hoe traag dossiers soms bewegen. Je voelt het in je portemonnee en in je gemoed.
Wat we wel en niet weten
We weten dat er 86 auto’s in één nacht zijn beschadigd. We weten ook dat het OM één verdachte in beeld heeft en een strafeis heeft geformuleerd. Daarnaast is duidelijk dat de verdachte alles ontkent en dat de verdediging de bewijskracht van de beelden betwist.
Wat nog openstaat, is het oordeel van de rechtbank. Totdat die uitspraak er is, blijft het juridisch bij stellingen en weerwoord. Voor wie de zaak volgt, is dat het moment waarop de losse puzzelstukjes al dan niet in elkaar vallen.
Herkenbare frustratie
Als je auto plots is bekrast, voelt dat alsof iemand met een sleutel door jouw dag is gegaan. Je poetst, verzekert en parkeert bewust, en toch sta je ineens naast een beschadigde flank. Dat gevoel resoneert in Harderwijk, van het centrum tot aan het azc.
Tegelijk willen we feiten van vermoedens scheiden. De camerafragmenten, de geluiden, de route: ze vormen volgens het OM een lijn. De tegenvraag van de advocaat blijft staan: is dit genoeg om tot overtuigend bewijs te komen?
Wat betekent dit voor jou?
Je hoeft niet in Harderwijk te wonen om hier iets aan te hebben. Schade kan overal gebeuren, en procedures zijn zelden snel. Het is verstandig altijd direct foto’s te maken, aangifte te doen en contact te zoeken met je verzekeraar, al is het maar om het dossier stevig neer te zetten.
Daarnaast is het goed om alert te zijn op wat er in je buurt speelt. Zie je opvallende looproutes of onrust in de straat, dan helpt het om dat te melden. Geen heksenjacht, maar een bruikbaar signaal voor wie verantwoordelijk is voor handhaving.
De timing en het vervolg
De zaak is nog niet klaar: de uitspraak volgt in Zutphen binnen twee weken. Tot die tijd blijft de verdachte vastzitten. Bij een veroordeling zal hij nog enkele maanden moeten uitzitten en daarna wordt volgens het OM de uitzetprocedure in gang gezet.
Voor de gedupeerden is dat juridisch interessant, maar praktisch willen zij vooral één ding: hun auto weer strak en schadevrij. Niet de strafmaat, maar de herstelnota bepaalt vaak hoe lang je eraan herinnerd wordt.
Kernpunten op een rij
– 86 auto’s raakten in één nacht beschadigd in Harderwijk, van centrum tot azc.
– Het OM ziet een 42-jarige asielzoeker uit Irak als verdachte en eist twaalf maanden cel, waarvan zes voorwaardelijk.
– De verdachte ontkent, zegt blikjes te hebben gezocht en betwist betrokkenheid.
– Camerabeelden en een krassend geluid vormen volgens het OM de belangrijkste aanwijzingen.
– Over twee weken volgt de uitspraak in Zutphen en bij veroordeling start de uitzetprocedure.
Vraag jezelf af: hoe kijk jij naar bewijs als je alleen iemand ziet lopen en pas daarna een geluid hoort? Dat is precies het spanningsveld waar deze zaak om draait.
Asielzoeker die 86 auto’s bekraste ‘boos op Nederland’, moet na celstraf terug naar Irak https://t.co/lHjHeu4WCK
— GeenStijl (@geenstijl) November 4, 2025
FAQ
Wat is er precies gebeurd met de auto’s?
In de nacht van 14 op 15 maart zijn in Harderwijk 86 auto’s bekrast, verspreid van het centrum tot aan het asielzoekerscentrum. De volgende dag deden veel eigenaren aangifte van de schade.
Wie ziet het Openbaar Ministerie als verdachte?
Volgens het OM gaat het om een 42-jarige asielzoeker uit Irak die op camerabeelden is te zien bij vrijwel alle locaties. Het OM noemt daarnaast een fragment met een krassend geluid kort nadat hij uit beeld loopt.
Wat eist het OM in deze zaak?
De officier van justitie vraagt om twaalf maanden gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. Daarbij werd gezegd dat dit neerkomt op zeventig weken, symbolisch één week per bekrast voertuig.
Wat zegt de verdachte zelf over die nacht?
Hij ontkent betrokkenheid en stelt dat hij buiten was om statiegeldblikjes te zoeken. Hij zegt het vervelend te vinden voor de slachtoffers, maar houdt vol dat hij niets heeft gedaan.
Wanneer volgt de uitspraak van de rechter?
De rechtbank in Zutphen doet over twee weken uitspraak. Als de man wordt veroordeeld, moet hij nog enkele maanden zitten en daarna zou volgens het OM de uitzetprocedure starten.
Bron: Omroep Gelderland
